sidofältet

Tvåtaktsmotorn är framtiden!

asker

asker

Staff member
Moderator
9 jan 2005
14.093
893
113
Stora Blåsjön
Hubbe skrev:
Hej Asker,

menar du, att konan skulle börja direkt efter där dom 3 rören går ihop?
Om ja, är det beräkningar eller tro?

Hubbe
Click to expand...
Om du kollar på denna bild på mitt grenrör så börjar konan 75mm från kanten av flänsen mot cylindrarna. Alla andra 2takts grenrör till skoter som jag sett och mätt är ungefär så.
 
S

StoxResearch

asker:
Hahaha. Ja, en sak är klar. Jag överarbetar kopiöst emellanåt, men man är ju som man blev född. Det är ju tur att man komma på saker som fungerar ungefär lika genom "ad hoc" design. Vore ju tråkigt om "vanliga" människor inte kunde hålla på och dona med motorer mer :( I andra fall så är jag dock övertygad om att det krävs väldigt avancerade metoder, dvs matematik, för att ta sig framåt. Jag tror tex det är väldigt svårt att komma fram till designen på mina förbränningsrum utan matte. Den designen bara ploppade fram liksom av sig självt när jag började simulera *plopp*. Jag hade inte en aning om vad det skulle bli! Matematik är väldigt magiskt ibland ska du veta ;) Men men.
 
Last edited:
H

Hubbe

Välkänd medlem
23 dec 2009
440
3
18
DE-Schleswig Holstein
asker skrev:
Om du kollar på denna bild på mitt grenrör så börjar konan 75mm från kanten av flänsen mot cylindrarna. Alla andra 2takts grenrör till skoter som jag sett och mätt är ungefär så.
Click to expand...
Hej Asker,

tack så mycket för svaret med bild. Jag har stor respekt för vad ni gör der uppe, fint svetsarbete. Förste gangen att jag har sett koniska grenrör.
Betyder detta inte, att man med denna utformning inte har längre tryckvågens assistance till lägra varv i grenröret?

Hubbe
 
asker

asker

Staff member
Moderator
9 jan 2005
14.093
893
113
Stora Blåsjön
Jag har bara byggt som man gör med vanliga pipor för varje cylinder och enligt mätningar på flera original grenrör till skoters. Har inte haft någon speciell tanke med assistance skulle dock vara bra att ha i garaget :) ?
Vet inte riktigt vad du definierar låga varv. Men för mig är det under allt under 4000 då variatorn jobbar mellan 4000-8500varv.
Men Stox får gärna svara, som kan detta :)
 
H

Hubbe

Välkänd medlem
23 dec 2009
440
3
18
DE-Schleswig Holstein
Hej Askar,

tack för förklaringen varför du har byggt grenröret med koniska rör, låta inte fel när din motor behöver först krut över 4000 varv/min. Allt från 2000-4000 varv/min kaller jag låga varv.
Men jag kan se att Stox grenrör är designet att få assistace från grannecylinderna, interessant ville vara till villket varvtalsområde? Jag tror inte att han har gjort detta för att åka lättare i garaget.. Hahaha

Mvh.
Hubbe
 
Last edited:
S

StoxResearch

asker:
Jag misstänker faktiskt samma sak som Hubbe. Att ha konor redan innan rören går ihop kan försämra assistance. När pulsen från en cylinder ska in i röret som går till en annan cylinder möts den av en konvergerande kona. Detta innebär att en returpuls skickas tillbaks (förlorad energi) i riktning pipa istället för att all energi fortsätter fram mot cylindern. MEN å andra sidan underlättas ju tömningen om man har en divergerande kona. Fan vet vad som fungerar bättre :p Bästa sättet att få svar är ju att faktiskt testa.

Vad vi ansåg vara låga varv minns jag faktiskt inte. Det är så länge sen just det är räknat på. Maskinen kommer bli en dragracemaskin så det absoluta bottendraget är ju inte direkt nödvändigt :)

Hubbe:
Läs ovan.
 
H

Hubbe

Välkänd medlem
23 dec 2009
440
3
18
DE-Schleswig Holstein
Hej Stox,

jag har läst det ( 2010-08-15 21:04) en gång till, och nu kan se att min tidigare fråga är besvarat.
Nu bliver det spännande för mig, var du placerar början av den konvergerande kona.

Hubbe
 
G

Gunde

Välkänd medlem
1 jan 2000
775
4
18
Luleå
StoxResearch skrev:
Bygget kommer att använda sig av STOX förbränningsrum samt en helt nyutvecklad header (jepp, jag har räknat några månader ) som är matematiskt optimal. Designen är klar sedan ett antal månader tillbaks. Här är lite bilder av headern från Solid Works samt den nästan färdigbyggda varianten,

http://stoxresearch.se/pictures_own/octopus_header/octopus_sw.pdf
http://stoxresearch.se/pictures_own/octopus_header/octopus_real.jpg
Click to expand...
Hur bra stämmer praktiken mot teorin..?
Om du har hållit på å räkna sådär länge, varför kostar du inte på en som kan svetsa på riktigt??
Hur ser det ut på insidan, ser ut som att du har fått fylla ut med svets...
De där röret i mittern, hur funkar de flödesmässit.? ganska skarp böj på den.
 
S

StoxResearch

Gunde:
På fråga 1 svarar jag: Ingen aning, har ju aldrig testats i praktiken.

På fråga 2 svarar jag: Jag är som jag skrev inte ansvarig för bygget och har inte haft något som helst med byggandet av grenröret att göra :p

På fråga 3 svarar jag: Ja, jag är själv lite missnöjd med böjen, därför har jag nu räknat och donat några månader till. Vi får se vad det blir. Jag kommer iaf aldrig att höfta till det för det är inte jag. Då är det inte optimalt längre i en viss matematisk mening :( Ska det bli bra så ska det bli bra helt utan mänsklig hand, matematiken ska ge lösningen.
 
H

Hubbe

Välkänd medlem
23 dec 2009
440
3
18
DE-Schleswig Holstein
StoxResearch skrev:
Gunde:


På fråga 3 svarar jag: Ja, jag är själv lite missnöjd med böjen, därför har jag nu räknat och donat några månader till. Vi får se vad det blir. Jag kommer iaf aldrig att höfta till det för det är inte jag. Då är det inte optimalt längre i en viss matematisk mening :( Ska det bli bra så ska det bli bra helt utan mänsklig hand, matematiken ska ge lösningen.
Click to expand...
Hej Stox,

jag kan se, att varje Rör består av 5 rörbiter. Kunne du inte har angivet i solid works programmet 10 eller 15 rörbiter pr. primärrören, så hade Gunde kanske sett fina mjuka rörböjninger?
Jag väntar med spänning pa den nya grenrörutformning.

Hubbe
 
S

StoxResearch

Hubbe:
Orsaken till att det blev 5 rörbitar är att han som tillverkat rören är lite för lat för att orka med fler :p Han ville ha det så.

Och nej, det blir forfarande en skarp böj även om jag ökar antalet bitar (jag har testat upp till 21 st har jag för mig). Det är det matematiska optimalitetskriteriet (krångliga ord) jag använt som leder till det. Det kriteriet har jag numera ändrat så det ska förhoppningsvis bli mjukare. Vi får se.

Är det någon förresten som läst Motorrad 5/Maj 2010? De körde 9 st "Supersporthojar" på bana i Italien. Facit: Fyra rasade motorer och en rasad växellåda. 5 maskiner av 9 dog alltså. Man ska inte ens försöka ta ut hög effekt (hk/kg) ur en sugmatad 4T motor. De håller inte för det! Gränsen kanske börjar vara nådd för vad man (hållbart) kan plocka ur dem, och jag är INTE imponerad! Lightweight + 4T = glöm din dröm :)

Fotnot: Fordon med 4T motorer kan aldrig bli super, därav citationstecken :p

PS. Kom ihåg att allt jag skriver är högst personliga åsikter. Alltid.
 
Last edited:
asker

asker

Staff member
Moderator
9 jan 2005
14.093
893
113
Stora Blåsjön
Matematiken kan ge en perfekt form och längd, men det kommer ändå i slutändan till en mänsklig hand som ska tillverka det också. Sen ska det svetsas så det blir helt slätt på insidan och helst 100% genomträngning och det är inte alltid så lätt att kombinera.
Därför är det mycket svårt att få något som är teoretisk optimalt att även vara optimalt i praktiken.
Men jag tycker det är bra att du räknar på grejerna! Det kan behövas.

Hehe kul test det där :) Hur många hk plockar dom ut och hur många cc och cyl?
 
S

StoxResearch

asker:
Jag tycker det är bra att man iaf får se vad som är optimalt. Det praktiska tar man alltid sen i efterhand :p I de flesta fallen går det faktiskt att tillverka vad man fått fram, tillräckligt nära iaf.

Sen ska man komma ihåg följande:

1. Vad som är optimalt inte är givet. Det beror helt enkelt på vad man rent matematiskt sagt ska göras; Det kan tex vara att minimera en yta, ett avstånd eller vad som helst. Så den mänskliga handen/inverkan kommer man iaf inte ifrån :)

2. När man väl fått fram nåt med sina beräkningar så är det inte säkert att det är det som fungerar bäst i praktiken. Man kan ha glömt vissa inverkande faktorer (tex värmeförluster) eller helt enkelt optimerat fel saker (tex minimerat en yta istället för en sträcka). MEN har man bara tillräckligt bra koll på hur saker och ting fungerar (i vårat fall 2T motorer) så brukar man komma fram till jävligt bra grejer till sist :)

Angående testen:
Den som hade överlägset mest effekt var BMW S1000RR, 186hk på bakhjulet. Det verkar vara korrigerade värden på något vis också. Den motorn höll ihop. Inte så illa pinkat kanske, men behöver man verkligen 4 cylindrar, ashöga varvtal och en tung motor till sådant? :( Maskinen som kom tvåa effektmässigt, Kawasaki ZX-10R, hade 169hk på bakhjulet. Den motorn höll också ihop. Sedan hade alla andra maskiner lägre effekt.
 
S

StoxResearch

Hubbe:
Hahaha. Ok, här kommer det lite nytt från mig iaf. Fast tyvärr bara skit :p

KACKABAJS! Den tredje approachen för att designa ett optimalt 3-1 rör gick också åt skogen :( Det blev en fucking skarp böj nu igen. Få se nu. Tre designer á ett antal månader per design, vad blir det? :p NU ÄR DET KRIG!
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara.