Lag på hjälmtvång.

[mas]

Pulka räknas som terrängsläp och omfattas inte av hjälmtvånget, iallafall inte om man tolkar det som det står.
Men som en förståsigpåare sa på radion om just pulka/hjälm, det är polisen som stoppar ett skoterekipage med kälke eller pulka som har tolkningsföreträde. Så om denne polis anser att terrängsläpet just där och då ingår i terrängskotern, ja då ska hjälm vara på.
Sedan är det upp till de bötfällda att dra det till tinget och få det prövat.

 

[eing9911]

Jag är lite kluven gällande hjälmtvång. Spontant känner jag att det är bra för det mesta men det finns diverse situationer där den inte behövs eller rent av är i vägen.

Jag håller tex på med trafikeftersök. Där får vi vid behov använda oss av skoter för att förfölja och avliva vilt för att förkorta djurets lidande. Situationer skulle kunna uppstå att man mer eller mindre måste köra ikapp och skjuta från skotern då skadat vilt kan gå undan fort och länge. Att skjuta med hjälm är omöjligt. Rent juridiskt sett så blir det ju tokigt då jag på uppdrag av polisen har tillstånd att med motorfordon jaga skadat vilt men jag måste ha hjälm...rent praktiskt går det inte och då bryter jag mot lagen... Det är ju som sagt ett specialfall.

Ett annat jag kan tänka mig är att jobba i skogen med skoter och tex köra fram ved eller liknande. Då är den mest i vägen skulle jag påstå.

Eller om man ska trampa upp ett spår i snårskogen (inte friåkning med herrejössesskoter utan tex med en Forest Fox eller liknande). Ett spår som senare kanske används för skidåkning eller liknande. Hur det än är påverkar hjälmen rörligheten och man blir osmidig.

Det finns säkert andra fall där man nu kommer att vara lika olaglig som när man kör för fort, inte har på sig bältet, inte släpper över en gångtrafikant vid ett obevakat övergångsställe etc...

Hjälm är dock i de flesta fall bra. Att hävda att ingen annan drabbas för att man inte har hjälm, bälte eller liknande visar att man hade otur när man tänkte. Jag och de flesta andra i sverige är skattebetalare. När du skadas drabbas alla vi då det är VI som betalar vården till dig. Jag jobbar själv inom vården som medicintekninsk ingenjör och vi brottas konstant med ekonomibekymmer då pengarna inte räcker till. Om detta hjälmtvång skulle spara in några hundratusen eller kanske miljoner på att EN patient som har en skallskada och kräver vård resten av livet så är det nästan värt det av den anledningen.

Jag har själv insett den hårda vägen varför man tex behöver ha bälte. När jag var 17 år var jag med om en bilolycka där vi åkte av vägen och voltade. Eftersom jag inte hade bälte på mig (satt i baksätet) så flög jag ut ur bilen som voltade över mig (i luften). Det är ren tur att jag lever idag och jag klarade mig undan med endast ett brutet nyckelben och en delvis förstörd ryggkota. Chanserna att överleva ökar markant om man sitter kvar i bilen. Samma sak om du får en smäll åt huvet. Det behövs inte mycket för att man ska skadas allvarligt eller dö av ett slag mot skallen. Har du då hjälm så ökar chanserna dramatiskt.

Hjälm är för mig i 99% av fallen en självklarhet (speciellt efter att ha köpt en lätt och smidig hjälm, väger bara 1 kg). Till den här säsongen blir det även ryggskydd för mig och ungarna då vi var med om en incident i fjol där en av mina söner gjorde illa ryggen lindrigt pga ett kallkällehål som dök upp vid fel tidpunkt. Jag var då ofokuserad då jag spanade efter ett kompisgäng och tittade väl bevisligen mer åt sidan än rätt fram = en jävla flygtur trots relativt låg fart. Med ryggskydd hade pojken inte fått ont i ryggen. Man känner sig som en jävla idiot när man har gjort något sånt mot någon annan, speciellt sin egen son... Men den här gången gick det bra och nu för tiden har de ryggskydd.

 

[Boondocker15]

Spontant undrar jag om du är den enda kvar i eran släkt, eller är du så illa omtyckt att dom efterlevande känner lättnad om du blir en grönsak eller död?

En annan grupp som får lida är dom som jobbar på långvården och måste torka rent vid blöjbytena..

Seriöst så har du så sanslöst usla argument mot både hjälm, bälte och airbag att man börjar fundera på om du trollar?
Jag utgår från att du har samma resonemang kring abs, antisladd, extraljus, 4wd osv?
Alla dessa är rätt använda för att göra färden tryggare, inte för att staten ska tjäna pengar.

1+ på den Tobbe


Skickat från min iPhone med Tapatalk

 

[Stugsittaren]

Jag är lite kluven gällande hjälmtvång. Spontant känner jag att det är bra för det mesta men det finns diverse situationer där den inte behövs eller rent av är i vägen.

Precis min point

Jag håller tex på med trafikeftersök. Där får vi vid behov använda oss av skoter för att förfölja och avliva vilt för att förkorta djurets lidande. Situationer skulle kunna uppstå att man mer eller mindre måste köra ikapp och skjuta från skotern då skadat vilt kan gå undan fort och länge. Att skjuta med hjälm är omöjligt. Rent juridiskt sett så blir det ju tokigt då jag på uppdrag av polisen har tillstånd att med motorfordon jaga skadat vilt men jag måste ha hjälm...rent praktiskt går det inte och då bryter jag mot lagen... Det är ju som sagt ett specialfall.

Ett annat jag kan tänka mig är att jobba i skogen med skoter och tex köra fram ved eller liknande. Då är den mest i vägen skulle jag påstå.

Eller om man ska trampa upp ett spår i snårskogen (inte friåkning med herrejössesskoter utan tex med en Forest Fox eller liknande). Ett spår som senare kanske används för skidåkning eller liknande. Hur det än är påverkar hjälmen rörligheten och man blir osmidig.

Det finns säkert andra fall där man nu kommer att vara lika olaglig som när man kör för fort, inte har på sig bältet, inte släpper över en gångtrafikant vid ett obevakat övergångsställe etc...

Hjälm är dock i de flesta fall bra. Att hävda att ingen annan drabbas för att man inte har hjälm, bälte eller liknande visar att man hade otur när man tänkte. Jag och de flesta andra i sverige är skattebetalare. När du skadas drabbas alla vi då det är VI som betalar vården till dig. Jag jobbar själv inom vården som medicintekninsk ingenjör och vi brottas konstant med ekonomibekymmer då pengarna inte räcker till. Om detta hjälmtvång skulle spara in några hundratusen eller kanske miljoner på att EN patient som har en skallskada och kräver vård resten av livet så är det nästan värt det av den anledningen.

Jag har själv insett den hårda vägen varför man tex behöver ha bälte. När jag var 17 år var jag med om en bilolycka där vi åkte av vägen och voltade. Eftersom jag inte hade bälte på mig (satt i baksätet) så flög jag ut ur bilen som voltade över mig (i luften). Det är ren tur att jag lever idag och jag klarade mig undan med endast ett brutet nyckelben och en delvis förstörd ryggkota. Chanserna att överleva ökar markant om man sitter kvar i bilen. Samma sak om du får en smäll åt huvet. Det behövs inte mycket för att man ska skadas allvarligt eller dö av ett slag mot skallen. Har du då hjälm så ökar chanserna dramatiskt.

Hjälm är för mig i 99% av fallen en självklarhet (speciellt efter att ha köpt en lätt och smidig hjälm, väger bara 1 kg). Till den här säsongen blir det även ryggskydd för mig och ungarna då vi var med om en incident i fjol där en av mina söner gjorde illa ryggen lindrigt pga ett kallkällehål som dök upp vid fel tidpunkt. Jag var då ofokuserad då jag spanade efter ett kompisgäng och tittade väl bevisligen mer åt sidan än rätt fram = en jävla flygtur trots relativt låg fart. Med ryggskydd hade pojken inte fått ont i ryggen. Man känner sig som en jävla idiot när man har gjort något sånt mot någon annan, speciellt sin egen son... Men den här gången gick det bra och nu för tiden har de ryggskydd.

För dig är hjälmen bra i 99% av fallen för någon annan i 70% av fallen och för någon behövs den inte alls. Men staten vet såklart att den är bäst för alla. 50 års för stark statsmakt har gjort något med folks åsikter om min frihet.

Att Landstingen brottas med Ekonomiska problem är ju inte konstigt. Alla soc organisationer kommer förr eller senare att få slut på andras tvångsinsamlade pengar. Eftersom NLL har tvångsinsamlat mina pengar så ska man inte ha åsikten att staten inte får lägga sig i mitt ev hjälm användande. Den åsikten köper jag inte. Vad ska vi kräva här näst med detta system i åtanke ? Det farligaste på mina turer genom åren har vart helt andra saker än just hjälmen.

Inhandlade precis Modular 3 med elslingor för någon rättshaverist tänker jag inte bli

 

[polarisindy400]

Spontant undrar jag om du är den enda kvar i eran släkt, eller är du så illa omtyckt att dom efterlevande känner lättnad om du blir en grönsak eller död?

En annan grupp som får lida är dom som jobbar på långvården och måste torka rent vid blöjbytena..

Seriöst så har du så sanslöst usla argument mot både hjälm, bälte och airbag att man börjar fundera på om du trollar?
Jag utgår från att du har samma resonemang kring abs, antisladd, extraljus, 4wd osv?
Alla dessa är rätt använda för att göra färden tryggare, inte för att staten ska tjäna pengar.

givetvis har jag x-ljus, hatar att inte se vad jag gör så 5 navigatorer med 75w xenon sitter på bilen. men de hör inte hit. långvården lär ju få mer arbete om jag överlever men får en skallskada, då är de ju bättre för dom om jag dör direkt istället för att ligga på ett sånt hem resten av livet. sen så har vi ju betalat så in i helvete med skatt, så nån gång måste man väl själv kanske få utnyttja det också.

men de är inte det som jag retar mig på, utan att dom vill tvinga mig till att använda vissa saker som jag inte gillar att använda, och gör mig därför till kriminell bara för att dom kan bestämma över folk precis som dom vill, är ju som en diktatur.

sen kanske jag ska säga att jag inte rekomenderar andra att köra utan hjälm, men jag själv vill och kommer inte göra det

 

[Hjulboggie rules]

En RIKTIG hårding!

Är det nu vi skall bli imponerade?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Gbr]

givetvis har jag x-ljus, hatar att inte se vad jag gör så 5 navigatorer med 75w xenon sitter på bilen. men de hör inte hit. långvården lär ju få mer arbete om jag överlever men får en skallskada, då är de ju bättre för dom om jag dör direkt istället för att ligga på ett sånt hem resten av livet. sen så har vi ju betalat så in i helvete med skatt, så nån gång måste man väl själv kanske få utnyttja det också.

men de är inte det som jag retar mig på, utan att dom vill tvinga mig till att använda vissa saker som jag inte gillar att använda, och gör mig därför till kriminell bara för att dom kan bestämma över folk precis som dom vill, är ju som en diktatur.

sen kanske jag ska säga att jag inte rekomenderar andra att köra utan hjälm, men jag själv vill och kommer inte göra det

om du inte är mer än 20 år äldre än din mentala ålder kan jag lova dig att du kostat samhället mer i skatt än du betalat.

 

[lill-krille]

Vem är du egentligen och vars kommer du ifrån? Du har haft en användare på forumet sedan Januari 2008, du har postat 27 inlägg och NU helt plötsligt kommer du från ingenstans och levererar flera klockrena inlägg.

Haha! Tycker bara att folks åsikter i ämnet är lika intressanta som lagkravet är idiotiskt.

Jag kommer nog fortsätta att köra utan hjälm på platser där det är liten risk för att åka dit. Är jag då en idiot som inte är säkerhetsmedveten och kommer att kosta samhället miljoner i vårdkostnader?

Tja många tycker nog kanske det men enligt mig så är jag mer säkerhetsmedveten än galningarna som klättrar i lavinfarligt område och kör som idioter efter led och över öppet vatten(dom anv oftast hjälm).

Dessa vansinnesförare brukar förvånande nog vara dom "säkerhetsmedvetna" och hjälmbärande skoterförarnas idoler. Hur fan går det egentligen ihop? Ja vansinnesförarna använder ju iofs hjälm men är dom verkligen mer riskmedvetna än en som åker runt på en sjö och pimplar och sedan puttrar hem genom skogen utan hjälm?

Hur många skoterförare köpte sin första hjälm pga att dom tänkte på olycksrisken i första hand?

Det kan väl inte vara så att många av dom köpte den främst pga att dom är trendslavar och föll för grupptrycket när dom såg att alla polare börjat köra med sina coola "sledneckshjälmar" och one piece ala Burandt?

Inget fel i att ha en åsikt i frågan men att påpeka säkerhetsmedvetenhet samtidigt som man sitter och drömmer om adrenalinframkallande "grymma" fjällbranter och "coola" laviner som man kan utlösa blir bara märkligt.

Kom lite snö idag så till helgen blir det att kränga på modularhjälmen så jag på ett säkert och mentalt moget sätt kan ploga snö med grizzlyn. För köra atv utan hjälm gör ju bara idioter! ;D

 

[Tobbe...]

Bara som en parentes så började Burandt med onepiece i våras då han bytte sponsor från slednecks till Klim.

"Rätt ska vara rätt "

 

[polarisindy400]

om du inte är mer än 20 år äldre än din mentala ålder kan jag lova dig att du kostat samhället mer i skatt än du betalat.

än har jag inte gjort något som kostat samhället nå, skulle isåfall vara för att man var så satans korkad i skolan så lärarna fick övertid. men annars har jag inte gjort något som skulle kosta samhället något, jag är nykterist, och tycker det är värre att folk dricker än kör skoter utan hjälm, för de om något kostar samhället

 

[Nicke..]

Ok ! Ny lag ! Hjälmtvång ! Det e bara din hjärna vi pratar om ! Tror fortfarande att en hjälm är bra !

 

[polarisindy400]

Ok ! Ny lag ! Hjälmtvång ! Det e bara din hjärna vi pratar om ! Tror fortfarande att en hjälm är bra !

exakt, andra ska skita i vad andra har på sig för något. visst kan säkert en hjälm göra nytta, men det är ju som sagt inte det som är problemet, utan problemet är att vissa säger exakt vad man ska göra, ta på sig och vet i fan snart när man får gå på dass också om de fortsätter såhär

 

[Hjulboggie rules]

Så länge som skada och lidande (ekonomiskt osv) uppstår för andra är det faktiskt inte din ensak. När folk är för trögtänkta för att ta ansvar själv blir det lagstiftning.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[lill-krille]

Så länge som skada och lidande (ekonomiskt osv) uppstår för andra är det faktiskt inte din ensak. När folk är för trögtänkta för att ta ansvar själv blir det lagstiftning.

Trögtänkta???

Personlig frihet är för dig ointressant om det ev kan drabba andra skattebetalare???

 

[fsamuelsson]

Tycker iofs att det finns en poäng att i ifrågasätta alla "förbud" jag kör alltid med hjälm själv så detta "drabbar" inte mig. Jag skyddar gärna det lilla jag har kvar . Just nu är det en hjälm som diskuteras vad är det som inte säger att nästa gång är det skotern som fordon som ifrågasätts av beslutsfattare (Tyvärr är vi nästan där redan), skotern kostar samhället för mycket i form av olyckor , miljöpåverkan, störelse moment m.m. så varför inte förbjuda åkning för annat än yrkesutövning ?? då tror jag det blir annat ljud i skällan hos många på det här forumet. Förstå mig rätt, Hjälm är bra, det räddar många liv,och personligen tycker jag att man ska ha det, men man bör ifrågasätta alla förbud mot det personliga valet, och inte bara bocka och ta emot.

 

[Hjulboggie rules]

Trögtänkta???

Personlig frihet är för dig ointressant om det ev kan drabba andra skattebetalare???

Personlig frihet är något som skall värnas.

Att det lagstiftas om hjälm vid skoterkörning ser jag närmast som en ickefråga på samma sätt som vid MC-körning, inte ett ingrepp i den "personliga friheten" utan en självklarhet liksom "tvånget" att ha broms och ljuddämpare på sitt fordon.

Dessutom är det i just detta fall redan så att de flesta som kör snöskoter använder hjälm och de som inte kan det eller besväras av det får undantag. Regeln gäller framförallt ATV-förare som skadar sig i alldeles för hög grad och kanske det också höjer medvetenheten hos svenne päron om riskerna i största allmänhet vid terrängkörning och ffa höga hastigheter.




Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[lill-krille]

Personlig frihet är något som skall värnas.

Att det lagstiftas om hjälm vid skoterkörning ser jag närmast som en ickefråga på samma sätt som vid MC-körning, inte ett ingrepp i den "personliga friheten" utan en självklarhet liksom "tvånget" att ha broms och ljuddämpare på sitt fordon.

Dessutom är det i just detta fall redan så att de flesta som kör snöskoter använder hjälm och de som inte kan det eller besväras av det får undantag. Regeln gäller framförallt ATV-förare som skadar sig i alldeles för hög grad och kanske det också höjer medvetenheten hos svenne päron om riskerna i största allmänhet vid terrängkörning och ffa höga hastigheter.

Är det även en självklarhet att använda cykelhjälm? En cykel går ju många ggr lika fort som en moped.

Det är viktigt att komma ihåg varför folk skadar sig på atv/snöskoter. Vad jag förstår så var alkoholpåverkan orsaken till olyckor i 60% av fallen på atv och 70% av fallen på snöskoter.

Hur folk då kan försvara hjälmlagen genom att påpeka att det är mkt skallskador på atv/snöskoter utan att ställa frågan om varför dom slog skallen är obegripligt. Hade inte alkoholpåverkan samt drunkningsolyckor haft sådan majoritet utan istället tex kollision mellan skotrar på skoterled så hade hjälmlagen känts lite mer genomtänkt. För hur ska man på politisk nivå få skoterförare att se varandra bättre om båda har felfri syn, fungerande belysning och färgglad maskin/klädsel?

Exempel: Om flera berusade personer halkar på en isbelagd sluttning vid en restaurang och slår i huvudet/avlider så känns ju det mest logiska att sanda på platsen,avhysa berusade personer därifrån eller sätta upp ett stängsel eller hur?

I Sverige så hade det nog istället blivit lagkrav att samtliga restaurangbesökare(även nyktra) ska använda hjälm med motiveringen att 1 av dom 100 skadade/döda faktiskt var nykter...

 

[Hjulboggie rules]

Jag har inte läst förarbetena till lagen, men jag gissar att det är den obefintliga hjälmanvändningen vid ATV-körning som är målet, snöskoter åker med pga samma fordonsklassning. Utan att ha kollat saken så tror jag att hjälmlag redan gäller ATV som är klassade som MC och vägtraktor.

Och det finns väl väldigt lite att uppröras över, de flesta använder ju redan hjälm (och andra skydd, särskilt de som kör ambitiöst...)


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Stugsittaren]

Mycket bra Lill krille

 

[Psycho Dave]

Läser att det kan vara besvärligt med hjälm, bla för samer då de hoppar mycket av och på och hur många olyckor händer det egentligen?

Följande citat är från "Samernas hälsosituation i Sverige – en kunskapsöversikt" som togs fram av Sametinget 2009.
https://www.sametinget.se/40268

Renskötselarbetet är i dag förknippat med hög olycksrisk. De svenska renskötande samerna har uppvisat en ökande överdödlighet i arbetsrelaterade dödsolyckor över de senaste 40 åren. Preliminära resultat visar att fordonsolyckor i terräng var vanligast (särskilt skoterolyckor), och att kollisioner med stenar och stubbar var vanligt. Skador på huvudet, handleder/händer och mjukdelar var mest frekvent.

Skoterolyckor med dödlig utgång var ungefär 7 gånger så vanligt bland renskötande män som bland andra män i Norrlands inland (Hassler et al. 2004b). En majoritet av dödsolyckorna drabbar männen och sker vid renskötselarbete, och förefaller dessvärre att öka i antal över tid, bl.a. en 300 %-ig ökning av skoterolyckor med dödlig utgång för renskötande män mellan 1961–80 och 1981–00 (Hassler et al. 2004b). Incidensen av dödsolyckor bland renskötande samer betyder att renskötsel är ett av de allra farligaste yrkena i Sverige idag (Hassler et al. 2004b).

Låter i mina öron som om en hjälm kanske inte är så dumt ändå...