Rättigheter som köpare?

[holm_]

Köpte mig för ungefär 1 månad sen en Polaris pro x2 600 -04. Och jag har märkt när den har stått i garaget att den har läkt kylarvätska.

Så igår när jag skulle kolla upp de där lite närmre så såg jag även att han har krockat (han måste ha gjort det) skotern på vänster sida, då bukplasten , dämparna och några stag i framvagnen är bytt, den var även svetsad i.

Eftersom säljaren inte nämnt något av ovanstående vid försäljning så borde jag väl ha rätten att begära att han ska stå för skadorna om jag skulle lämna in skotern?

Mycket tacksam för svar!

 

[Orcus]

tror du har rätt att häva köpet. men tror inte du har rätt att kräva att han står för reparationskostnader. Som sagt, JAG TROR. kan mycke väl ha fel. men att häva köpet han du alltid få göra. dock kan det krävas att ärendet tas till civilrätten.

 

[Yamaha_nisse]

Några frågor innan jag kan ge dig konkreta svar..?

1: Har du kvitto på köpet?

2: Står det köpt i befintligt skick på kvittot?

Kan redan nu citera det här från Konsumentverket:

"När du köper bil(snöskoter, samma villkor) av en privatperson,
kan du inte ångra dig sedan ni gjort upp affären om ångerrätt inte skrivits in i avtalet."

"Allmänna Reklamationsnämnden prövar inte tvister mellan privatpersoner."


Kommer inte bli lätt för din del!

 

[Ewil twin]

varor som köps av privatperson säljs oftast i bef skick mao det är upp till köparen att kolla igenom produkten innan köp!!

så din chans att häva eller få den lagad är obefintlig

hur ser kvittot ut står det i bef skick på det?

 

[Silly Bear]

Några frågor innan jag kan ge dig konkreta svar..?

1: Har du kvitto på köpet?

2: Står det köpt i befintligt skick på kvittot?

Kan redan nu citera det här från Konsumentverket:

"När du köper bil(snöskoter, samma villkor) av en privatperson,
kan du inte ångra dig sedan ni gjort upp affären om ångerrätt inte skrivits in i avtalet."


Kommer inte bli lätt för din del!

Begreppet befintligt skick slutade gälla för flera flera år sedan

När det gäller skadorna så har köparen undersökningsplikt och kan du inte bevisa att säljaren visste om felen eller rent av att det är han som har repat så tror jag du får det väldigt svårt om säljaren står på sig

 

[Yamaha_nisse]

Begreppet befintligt skick slutade gälla för flera flera år sedan

När det gäller skadorna så har köparen undersökningsplikt och kan du inte bevisa att säljaren visste om felen eller rent av att det är han som har repat så tror jag du får det väldigt svårt om säljaren står på sig

Jasså, denna artikel är senast granskad för 1½ år sedan...
Så nog lever befintligt skick kvar.. Litar mer på vad konsumentverket säger.

http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/artikel.asp?lngArticleID=307&lngCategoryID=840

 

[Silly Bear]

Saxat direkt från konsumentverkets hemsida

Vid försäljning av begagnade bilar brukar säljarna ofta skriva att "Bilen säljs i befintligt skick". Sådana klausuler innebär alltså inte att säljaren fritas från allt ansvar beträffande skicket.


Och det är precis min poäng du kan INTE! skriva "befintligt skick" och hävda att du inte har något ansvar vad än som händer med bilen/skotern du säljer



http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/artikel.asp?lngCategoryId=836&lngArticleId=318


Kan dra ut detta och från konsumenköplagen

17 § Även om en vara har sålts i "befintligt skick" eller med ett
liknande allmänt förbehåll, skall den anses felaktig, om den är i sämre
skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter
med fog har kunnat förutsätta.


Litar nog på lagtexten yamaha nisse...


Tro alltså inte att texten "i befintligt skick" friskriver säljaren från ansvar

 

[Yamaha_nisse]

Saxat direkt från konsumentverkets hemsida

Vid försäljning av begagnade bilar brukar säljarna ofta skriva att "Bilen säljs i befintligt skick". Sådana klausuler innebär alltså inte att säljaren fritas från allt ansvar beträffande skicket.


Och det är precis min poäng du kan INTE! skriva "befintligt skick" och hävda att du inte har något ansvar vad än som händer med bilen/skotern du säljer



http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/artikel.asp?lngCategoryId=836&lngArticleId=318

Men du (säljaren) fritas från VISST ansvar. Vilket framgår ifall du fortsätter läsa artikeln.

 

[Silly Bear]

Tycker det är ganska glasklart det lagen säger

Har varan är i väsentligt sämre skick än vad köparen har kunnat räkna med så spelar det INTE någon roll om han skrivit "befintligt skick" eller inte

Och när det gäller den här skotern eftersom det är det tråden handlar om så har det inte någon betydelse om det står "befintligt skick" eller inte på kontraktet

Det gäller för holm att först och främst tala med säljaren och berätta vad som står i konsumentköplagen sen fundera om det är värt att dra ärendet vidare om nu säljaren totalvägrar

Jag skulle också gärna vilja veta vad som är trasigt?, som du beskriver det holm så har han bytt det som var trasigt från den förmodade krocken förutom det som är svetsat?

 

[Spinnjonte]

Man ska väl skriva "Säljes i av köparen godkänt skick" Då går man säker som säljare iaf.

 

[Andersson]

Om nu säljaren har någe ansvar eller inte så är dessa fall hopplösa, först å främst måste man kunna bevisa att felet var där innan varan såldes kan ju lika gärna vara nya ägarn som orsakat problemet och skyller ifrån sig.

Sånna här saker är alltid i princip omöjliga att reda ut eftersom det är ord mot ord, och saknas ett kvitto av affären så är det inte ens någon ide att försöka.
För att undvika sånna här saker ska kvittot innehålla alla kända problem/skador på maskin så det inte kan tvistas om något sen.

 

[Yamaha_nisse]

Om nu säljaren har någe ansvar eller inte så är dessa fall hopplösa, först å främst måste man kunna bevisa att felet var där innan varan såldes kan ju lika gärna vara nya ägarn som orsakat problemet och skyller ifrån sig.

Sånna här saker är alltid i princip omöjliga att reda ut eftersom det är ord mot ord, och saknas ett kvitto av affären så är det inte ens någon ide att försöka.
För att undvika sånna här saker ska kvittot innehålla alla kända problem/skador på maskin så det inte kan tvistas om något sen.

Håller med dig helt Rails. Därav sägs dett på KV.
"Allmänna Reklamationsnämnden prövar inte tvister mellan privatpersoner."

Jag ser ingen mening att dra upp saker som köps av privat personer.
Lika svårt för dig som köpare och bevisa att det är han (så länge skotern har mer än 1 ägare innan dig), som åkommat (undanhållt) information från dig.

//Rasmus

 

[bytoken]

Om nu säljaren har någe ansvar eller inte så är dessa fall hopplösa, först å främst måste man kunna bevisa att felet var där innan varan såldes kan ju lika gärna vara nya ägarn som orsakat problemet och skyller ifrån sig.

Sånna här saker är alltid i princip omöjliga att reda ut eftersom det är ord mot ord, och saknas ett kvitto av affären så är det inte ens någon ide att försöka.
För att undvika sånna här saker ska kvittot innehålla alla kända problem/skador på maskin så det inte kan tvistas om något sen.

Precis, hur kan man en månad efter köp kunna bevisa att ett fel fanns där vid köp och säljaren kännde till det och medvetet undvek att upplysa om detta.
Trist när det händer men det är nog bara att fixa detta själv, du kan ju fråga säljaren om han/hon är villig att stå för kostnaden eller kanske dela kostnaden att få felet åtgärdat, jag tvivlar säljaren är villig.
Detta är ju en av dom stora riskerna med att köpa av privatpersoner, en handlare skulle säkert fixa detta utan kostnad, men det är ju oftast billigare att köpa av privatpersoner än av firmor.

 

[emil_]

har han skrivit säljes i befintligt skick på kvittot så är du körd! samma om du inte har något kvitto.

 

[Orcus]

det ni säger om att det är omöjligt stämmer långt i från. dock svårt må så vara.

men till exempel mor min köpte en häst för ca 5 år sedan. och köparen garanterade hästen hälsa, samt ett vetrinär intyg. efter ca 3 månader visade det sig att hästen inte alls var frisk, och dom tog in en till vetrinär, det visade sig nämligen att hästen hade en obotlig sjukdom och var tvungen att nödslaktas.

min kära mor pratade med FD ägare som vägrade häva köpet. och vart därför tvungen att kontakta konsumentombuds mannen. efter en hel del tvister fram och tillbaka så vart FD ägare tvungen att häva köpet och betala och se glad ut.

det är förstås en liten skillnad mellan en häst och en skoter.

detta är också saxat från konsumentköplagen (stor skillnad mellan köplag och konsumentköplag)

Sexmånadersregeln


För att säljaren ska ansvara för felet på varan krävs att felet är ursprungligt, det vill säga att det fanns redan när du köpte varan eller när den levererades till dig. Fel som visar sig inom sex månader anses alltid vara ursprungliga fel, som säljaren ska åtgärda utan kostnad för dig. Han behöver dock inte ta ansvar för felet om han kan bevisa att du har orsakat det, till exempel genom att inte ha följt skötselanvisningar eller vanvårdat varan. Efter sex månader är det du som ska visa att varan hade ett ursprungligt fel.


även :

20 § Frågan om varan är felaktig skall bedömas med hänsyn till dess
beskaffenhet när den avlämnas. Säljaren svarar för fel som har funnits
vid denna tidpunkt, även om felet visar sig först senare.
och :

20 a § Ett fel som visar sig inom sex månader efter det att
varan avlämnades skall anses ha funnits vid avlämnandet, om
inte annat visas eller detta är oförenligt med varans eller
felets art.


jag tycker du pratar med ägaren och se vad han säger.
han har igentligen skyldighet att medela dig om saker som kan påverka objektets förmåga att prestera.


Och som silly påpekade så existerar inte "befintligt skick" bara att läsa lagen så kommer ni se.

http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&dok_id=SFS1990:932&rm=1990&bet=1990:932

där är länk till lagen.

 

[Lever för SNÖ!]

kan väldigt lite om saken, men vad man hört så vet ja inte av någon som fått häva köp av skoter. de är alltid köparens ansvar att gå igenom den före köp. men ge inte upp, kan finnas kryphål =)

 

[Orcus]

kan väldigt lite om saken, men vad man hört så vet ja inte av någon som fått häva köp av skoter. de är alltid köparens ansvar att gå igenom den före köp. men ge inte upp, kan finnas kryphål =)

absolut är det köparens ansvar att gå igenom skotern, men tex i detta fall så verkar det som att forne ägaren försökt repa och dölja en olycka på fordonet, och inte upplyst köparen om skicket. eftersom han inte upplyser köparen om skicket är han till dels ansvarig.

vad jag förståt är det en stor skillnad mellan slitage fel (som säljaren inte kan rå för) och fel han vetat om och försökt dölja och inte upplyst om.

och som sagt, med tanke på att han försökt svetsa och bytt samtliga komponenter känns det som att han varit medveten om problemet.

http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/artikel.asp?lngCategoryId=766&lngArticleId=306

och vad gällande att ANR inte tar upp fall mellan privatpersoner. det stämmer. dock tar tinget upp det

Tingsrätt

Du kan stämma säljaren, normalt vid tingsrätten på säljarens hemort. Kontakta närmaste tingsrätt för att få utförligare information (se till exempel länk till domstolväsendet nedan).
I de flesta bil- och hemförsäkringar ingår rättsskydd. Hör med ditt försäkringsbolag vad som gäller.

 

[Yamaha_nisse]

absolut är det köparens ansvar att gå igenom skotern, men tex i detta fall så verkar det som att forne ägaren försökt repa och dölja en olycka på fordonet, och inte upplyst köparen om skicket. eftersom han inte upplyser köparen om skicket är han till dels ansvarig.

vad jag förståt är det en stor skillnad mellan slitage fel (som säljaren inte kan rå för) och fel han vetat om och försökt dölja och inte upplyst om.

och som sagt, med tanke på att han försökt svetsa och bytt samtliga komponenter känns det som att han varit medveten om problemet.

http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/artikel.asp?lngCategoryId=766&lngArticleId=306

och vad gällande att ANR inte tar upp fall mellan privatpersoner. det stämmer. dock tar tinget upp det

Tingsrätt

Du kan stämma säljaren, normalt vid tingsrätten på säljarens hemort. Kontakta närmaste tingsrätt för att få utförligare information (se till exempel länk till domstolväsendet nedan).
I de flesta bil- och hemförsäkringar ingår rättsskydd. Hör med ditt försäkringsbolag vad som gäller.

Men hur många är sugna på att dra små saker som detta upp i rätten som kommer kosta dig 1000tals kronor, ja i din som köpare har du de inte lätt...
Advokat ska anställas, upp i rätten osv. Han överklagar, mer pengar kommer gå åt osv..

Har haft liknande problem med affärer, men de är nitlotter man får ta..

Lagen är ju inte bara skriven till en köpares fördel, utan säljaren kan skydda sig mot många saker.
Sen är det inte häller helt säker att de är den ägaren han köpte den av som orsakat felen.

Tycker du ska ringa han o fråga, svarar han JA, och är hjälplig att stå för kostnaderna är de bara vara glad.
Annars laga skiten o försök se glad ut..

//Rasmus

 

[Orcus]

Men hur många är sugna på att dra små saker som detta upp i rätten som kommer kosta dig 1000tals kronor, ja i din som köpare har du de inte lätt...
Advokat ska anställas, upp i rätten osv. Han överklagar, mer pengar kommer gå åt osv..

Har haft liknande problem med affärer, men de är nitlotter man får ta..

Lagen är ju inte bara skriven till en köpares fördel, utan säljaren kan skydda sig mot många saker.
Sen är det inte häller helt säker att de är den ägaren han köpte den av som orsakat felen.

Tycker du ska ringa han o fråga, svarar han JA, och är hjälplig att stå för kostnaderna är de bara vara glad.
Annars laga skiten o försök se glad ut..

//Rasmus

vid rättegång så är det den som har fel som får betala allt. tex har köparen fel får han stå för säljarens advokat och sin och tingets tid. så har han rätt kostar det inte han en krona. har han fel kostar det han en ca 10-20k beroende på hur utdraget det blir.

dock skadar det inte att rådfråga en advokat om fallet. att rådfråga brukar inte kosta nånting. skadar inte att ta kontakt med en advokat redan innan du ska vända dig till säljaren så du vet hur mycke du har att spela på.

och jag instämmer helt att han ska ta kontakt med säljaren och fråga. det skrev jag redan i min första post.

anledningen varför jag tog upp tinget är eftersom många av er påstår att det är stört omöjligt att häva ett köp eller kräva ersättning för skador. vilket det inte är. man skall även inte tror att köparen står helt oskyddad. och att säljaren kommer undan med allt pga "befintligt skick" etc

 

[Grovsnus]

Sammanfattar här fakta som gäller. när man läst det här inser man att det inte är värt att som köpare dra det här vidare.

Orsaken är bevisbördan, dvs köparen har i det här fallet bevisbördan att visa att säljaren har agerat bedrägligt. Säljarens advokat sågar ett sånt här case utan problem.

fakta:
1. Köparen har undersökningsplikt eftersom det handlar om en begagnad vara.
2. Köparen har underrsökt skotern
3. Köparen har efter undersökningen betalat skotern


Läs det här exemplet så förstår ni scenariot som händer i tinget:
1. Köparen påstår att säljaren har undanhållit fakta om skicket i försäljningen.
2. Säljarens advokat frågar köparen "visste du att det var en begagnad vara"? [svar ja]
3. Nästa fråga: "Undersökte du varan?" (svar ja)
4. Tredje frågan "Men du hittade inte felet?" (svar nej)
5. Påstående "Så undersökningen du gjorde var inte bra." (ööööh, vad ska jag svara nu??)

SLUTSATS:
KÖPER DU EN KASS VARA, SOM DU DESSUTOM UNDERSÖKT, ÄR DET DU SOM SITTER I SKITEN :bawling: