Två hål i väggen, nått för SNOFED

[arjeplogarn]

Räknade lite snabbt med dagens batterier och om man skulle ha en maskin med 150 hästar som skulle gå att köra 1 timme så skulle den väga väldigt mycket... alltså så mycket att dom 150 hästarna skulle ätas upp av sin egen tyngd och garanterat inte gå i närheten av 1 timme i verkligheten och verkligen inte vara smidig, säkert knappt körbar.

Men kan man klämma in en liten kärnreaktor under sadeln så är det nog vara fullt möjligt

Däremot har man ju set någon film på en el-motorcyckel dragracer och den gick någost jävulusiskt fast i 4sekunder...

Sist jag gjorde den uträkningen så skulle det väga 700kg. Konstant fullgaskörning förstås. Om man vill ha 50kg som maximal batterivikt så kan man istället spetta i 4,4 min.

Sen angående kärnreaktorer. Visst skulle man få ut en oerhört imponerande effekt men tyvärr så skulle strålskyddet behöva vara så omfattande att skotern skulle väga bly. Fungerar på u-båtar.

 

[xLas]

Sist jag gjorde den uträkningen så skulle det väga 700kg. Konstant fullgaskörning förstås. Om man vill ha 50kg som maximal batterivikt så kan man istället spetta i 4,4 min.

Sen angående kärnreaktorer. Visst skulle man få ut en oerhört imponerande effekt men tyvärr så skulle strålskyddet behöva vara så omfattande att skotern skulle väga bly. Fungerar på u-båtar.

Men tänk såhär:
Eftersom vi kan sätta kärnreaktorer i huset som inte släpper ut så mycket(om ingenting alls?) orenheter i atmosfären, det betyder att vi kan köra mer skoter! Och driftkostnaderna för huset blir ju ENORMT liten eftersom man kan driva en ubåt i 20 år på 1kg uran. 1kg uran för att driva ett hus lär ju räcka 50 år

Tänk va mycke skoter man skulle kunna köra för pengarna man sparar in!
Fast då kommer väl regeringen på nått ***** svammel om att balansera det hela med att sätta ett skyhögt pris på själva kärnreaktorn eller höjjer bensinpriset så dom kan ta pengarna i egen ficka.

 

[arjeplogarn]

Men tänk såhär:
Eftersom vi kan sätta kärnreaktorer i huset som inte släpper ut så mycket(om ingenting alls?) orenheter i atmosfären, det betyder att vi kan köra mer skoter! Och driftkostnaderna för huset blir ju ENORMT liten eftersom man kan driva en ubåt i 20 år på 1kg uran. 1kg uran för att driva ett hus lär ju räcka 50 år

Tänk va mycke skoter man skulle kunna köra för pengarna man sparar in!
Fast då kommer väl regeringen på nått ***** svammel om att balansera det hela med att sätta ett skyhögt pris på själva kärnreaktorn eller höjjer bensinpriset så dom kan ta pengarna i egen ficka.

Så med andra ord tycker du att hela samhället ska utvecklas utom just snöskotern som ska stanna på samma utvecklingsnivå som på stenåldern? Du valde kanske att ignorera det stället där jag skrev att framtidens skotrar kommer ha fett med effekt, enormt låg vikt och på sikt vara billigare än det vi har nu. Dessutom mångdubbelt driftsäkrare än dagens bilar.


Vad som talades om när det gäller batteriteknologi och batterilivslängd gäller bara för just batterier. Vi har redan nu tekniken för att få motsvarande effekt till liknande vikt i dagens skotrar.

Vidare så undrar jag Biosteel om du inte läste ett aprilskämt? Alla former av fissionsreaktorer är enormt strålfarliga. Så strålfarliga att jag tvivlar enormt på att ha en i mitt hem. Betänk att kärnbränslehärden i ett kärnkraftverk normalt brukar strålskyddas av ett par miljoner kubik tungt vatten och att det är enormt joniserande strålning som ska avskärmas. Så det är inga leksaksgrejor som ska till för att skydda en.

Vidare, vad tror du att 1kg anrikat uran kostar? Det är inga små summor vi talar om. Om du handlar 1 kg nu så lär det ta ett par generationer innan din avkomma kan börja få nytta av besparingen. För att driva en villa så hamnar vi nog i spannet runt 10 000 års energi på ett kg anrikat uran.
Men du xLas verkar ju vilja investera så att du på sikt kan använda pengarna till skoteråkning. Isolera ditt hus istället så kan du börja njuta av minskad energiåtgång om endast några 10-talet år. Metertjocka väggar som du fyller med aerogel, fyrdubbla trippelglasfönster och tredubbla extraisolerade dörrar runtom samt ett riktigt smart centralvärmesystem av luftvärmepumptyp så är du hemma.

 

[xLas]

Vart skrev jag i mitt inlägg att snöskotern ska stanna i utvecklingen?

Självklart är detta bara fantasier, tror knappast att skotrarna kommer bli mycket lättare än vad dom är idag. Mer effekt, ja men troligtvis inte lättare.

 

[arjeplogarn]

Vart skrev jag i mitt inlägg att snöskotern ska stanna i utvecklingen?

Självklart är detta bara fantasier, tror knappast att skotrarna kommer bli mycket lättare än vad dom är idag. Mer effekt, ja men troligtvis inte lättare.

Att låsa sig med förbränningsmotorn är detsamma som att stanna i utvecklingen. Framtiden ligger inte så långt fram som man kan tro. KTM lanserar t ex en eldriven cross till nästa säsong. Sen förstod jag att det inte riktigt var allvarligt menat.

 

[JAAG]

Jag för min del skiter i hur min skoter drivs frammåt, bara det funkar. Fixar dom till batteridrift så det rockar så är det helt ok för mej.

Angående vikten så bör skotrarna kunna bli ungefär hälften så tunga närmaste 20 åren bara skotern får fortsätta finnas, skotern har ju i stora drag sett likadan ut sedan 60-talet, nästa tekniksprång kan inte vara långt borta.

Kärnreaktorer hemma, LOL, nån har läst nån Illusionerad Vetenskap från 60-talet. På den tiden var det en rätt vanlig fantasi att det skulle sitta småreaktorer i varenda pryttel...... problemet var en liten detalj som kallas verkligheten som hoppade upp och visade sitt fula tryne, det blev helt enkelt omöjligt. Kärnkraft är skitdyrt, endast där det antingen inte spelar nån roll vad det kostar, (USAs flotta), eller helt enkelt går att bygga tillräckligt stort, (kärnkraftverk), finns det en användning för det. Att det sen är jävligt farligt också, vilket är en del i kostnaden, är ju ingen fördel....... jag har flera polare, bra kompisar som är helt reko människor, men som jag inte för en sekund skulle lita på att dom skulle sköta det dagliga underhållet på en hemreaktor, vi skulle ha 100tals små härdsmältor varje vecka i landet..............

 

[arjeplogarn]

Angående vikten så bör skotrarna kunna bli ungefär hälften så tunga närmaste 20 åren bara skotern får fortsätta finnas, skotern har ju i stora drag sett likadan ut sedan 60-talet, nästa tekniksprång kan inte vara långt borta.

Och bilen har sett likadan ut i 100 år. Vi kommer inte att få se något tekniksprång än utan små steg mot vad som om 10 år är utomjordisk teknik. Rush:s bakfjädring är ett riktigt bra exempel. AC:s teleskopstyre ett annat. Rotax:s e-tec ännu ett, trots att jag tror att förbränningsmotorn inte kommer leva länge. Skotern kommer dock att vara igenkännbar om 30 år eftersom att grundkonstruktionen inte kommer att förändras så mycket. Vi kommer fortfarande att ha någon form av skidkonstruktion fram och banddrift bak. Vidare kommer det alltid att finnas en liten klump i mitten som håller energin för framdriften, om det nu är en bränsletank eller batteri eller annan form av tank.

Som det är nu så är jag helt övertygad om att yamaha har visat framtiden med 2010: orna. Kanske förvånande för någon att jag säger så när alla andra tillverkare visat så mycket intressant men yamaha har påbörjat revolutionen som kommer att förändra skotervärlden.

 

[Älvhöjdingen]

Om det där är framtiden så tänker inte jag bli gammal...

Håller fullständigt mä!!!:afraid:

 

[StoxResearch]

Personligen så tror jag att det bara är en tidsfråga innan små tvåhjulingar för vägtrafik inom EU (tex upp till 200ccm) får på moppo. De kan tex via krav på nollutsläpp av CO2 i praktiken tvingas till eldrift. De behöver inte så mycket effekt för att ta sig framåt, speciellt inte 50ccm, och tekniken för eldrift är redan här om än (troligen) dyrare än förbränningsmotorer. I Kina så är det redan så att över 50% av alla nysålda tvåhjulingar (minns inte om det bara gäller de mindre) är eldrivna.

arjeplogarn:
Visar Yamaha framtiden med 2010orna först? Det har de väl gjort sedan 2003 redan va? *ironi*

 

[Syst3m]

Läste på en ok källa att det bara är 2% av alla koldioxidutsläpp som vi kan påverka. Varför ens bry sig då??? Alla kossor släpper ut lika mycket som alla fordon i hela världen. Varför ska då vi skoteråkare få dras med fan för att några ***** miljöpartister tror att världen går under om man inte åker buss...

 

[Pejij]

Läste på en ok källa att det bara är 2% av alla koldioxidutsläpp som vi kan påverka. Varför ens bry sig då??? Alla kossor släpper ut lika mycket som alla fordon i hela världen. Varför ska då vi skoteråkare få dras med fan för att några ***** miljöpartister tror att världen går under om man inte åker buss...

För att oljan kommer att ta slut någon gång.

 

[arjeplogarn]

arjeplogarn:
Visar Yamaha framtiden med 2010orna först? Det har de väl gjort sedan 2003 redan va? *ironi*

Du tänker på fyrtaktsmotorn. Det gör inte jag.

Läste på en ok källa att det bara är 2% av alla koldioxidutsläpp som vi kan påverka. Varför ens bry sig då??? Alla kossor släpper ut lika mycket som alla fordon i hela världen. Varför ska då vi skoteråkare få dras med fan för att några ***** miljöpartister tror att världen går under om man inte åker buss...

Så du tycker med andra ord att en av de mest teknikintensiva sporterna i världen ska få stå utan miljökrav? Skotrarna utvecklas på alla håll så varför inte motormässigt? De flesta använder skotern för sitt eget höga nöjes skull och det man gör för nöjes skull ska inte åtnjuta krav? Men industrier och infrastrukturen som de facto gör något för samhället ska regleras in i absurdum?
Vidare förstår jag inte resonemanget bakom argument att vi står för så små utsläpp. Visst, det gör vi. Men å andra sidan så bor vi i ett I-land. Det innebär att alla U-länder strävar efter att nå våran nivå. Som Kina. Och ju mindre skadlig vi kan göra våran nivå desto mindre skada kan dem göra när de väl kommer hit. Men det finns ännu fler dimensioner i det än så. Framtiden kommer inte att bestå av råolja och kol så allt vi gör just nu för att skaffa ett teknikförsprång kommer vi att ha igen i framtiden.

 

[Diversion]

För att oljan kommer att ta slut någon gång.

Fast förbränningsmotorer går ju att köra på annat än petroleumprodukter. Sätter mig aldrig på/i något eldrivet.

 

[StoxResearch]

arjeplogarn:
Om det inte är motorn du syftar på, då förstår jag inte. Chassimässigt gör de verkligen inget bättre än de andra. Om någon ligger i framkant vad gäller den nyaste tillverkningstekniken så är det isf Polaris som nu tom har börjat använda lim!

Snöskotern ska slippa avgaskrav (för sent tyvärr) av det enda skälet att ifall man ska reglera någonting, så är det de stora källorna man ska inrikta sig på. Idag är det väl transportsektorn som är den största, eller har jag fel? Att reglera allt och alla gör oss alla fattigare. Jag är inte ett dugg intresserad av att köra omkring med svindyra skitmaskiner bara för att beslutsfattarna fått en knäpp.

 

[edvinsjolund]

arjeplogarn:
Om det inte är motorn du syftar på, då förstår jag inte. Chassimässigt gör de verkligen inget bättre än de andra. Om någon ligger i framkant vad gäller den nyaste tillverkningstekniken så är det isf Polaris som nu tom har börjat använda lim!

Snöskotern ska slippa avgaskrav (för sent tyvärr) av det enda skälet att ifall man ska reglera någonting, så är det de stora källorna man ska inrikta sig på. Idag är det väl transportsektorn som är den största, eller har jag fel? Att reglera allt och alla gör oss alla fattigare. Jag är inte ett dugg intresserad av att köra omkring med svindyra skitmaskiner bara för att beslutsfattarna fått en knäpp.

+1! Bra skrivet, håller med!

 

[arjeplogarn]

arjeplogarn:
Om det inte är motorn du syftar på, då förstår jag inte. Chassimässigt gör de verkligen inget bättre än de andra. Om någon ligger i framkant vad gäller den nyaste tillverkningstekniken så är det isf Polaris som nu tom har börjat använda lim!

Snöskotern ska slippa avgaskrav (för sent tyvärr) av det enda skälet att ifall man ska reglera någonting, så är det de stora källorna man ska inrikta sig på. Idag är det väl transportsektorn som är den största, eller har jag fel? Att reglera allt och alla gör oss alla fattigare. Jag är inte ett dugg intresserad av att köra omkring med svindyra skitmaskiner bara för att beslutsfattarna fått en knäpp.

http://www.snowmobile.se/forum/showthread.php?t=24331&highlight=yamaha+2010&page=3
Från den tråden hittar man nedanstående.

Då måste skojja?

Talar endast åt MTN sidan..
Men härregud, de är ju för fan helt ny släde? :stupid:

Så du menar att:
Fox float fram
Fox float boggie, Semi-kopplad (Yamahas första?)
Kolfiber pyramid (composite)
Ombygd tunnel
Nya fotsteg
Isrivare
Nytt avgas system (lättvikts)
Ny matta.. Förhoppningsvis lite bättre än skiten från förregångare!

Jag är över förvånad! :beer:

Notera det jag satte i bold. Tror stenhårt på kompositmaterial. Att Polaris börjat limma sina aluminiumkonstruktioner var inte en dag för tidigt och jag misstänker att vi får se ett flitigare användande av både kompositmaterial och nya aluminiumtillverkningstekniker i framtiden.

Vad du säger om utsläppskrav håller jag inte riktigt med om.
Du tycker att man ska reglera de stora källorna. Där håller jag med. I det avseendet är skoteråkningen inte ens i närheten av att påverka miljön. Men vad du inte säger är att de stora källorna redan är reglerade. Några kolkraftverk i Tyskland och dito av den gamla sorten i Kina är riktiga miljögrisar men annars så är de flesta utsläppskällorna ganska rena. Att då inte hålla en jämn linje över alla utsläppskällor (skotrar likväl som flygplan) är inte hållbart.
Och jo, du har rätt. Transportsektorn har de största enskilda utsläppen beroende på vilken statistik man tittar på. Ibland buntar de ihop industrier och kraftverk med bostäder samt några skitsmå grejer bara för att vara ännu mer vilseledande.
Men, skotrar är rena leksaker och har ingen egentlig samhällsnytta. Att de finns med och håller uppe statistiken över konsumtion samt vissa skatteintäkter må så vara och dessa fördelar är inte att förneka. Men du jämförde nyss skotrar med de stora utsläppskällorna så då ska jag fortsätta med det. Till skillnad från den redan hårt reglerade transportsektorn och elkraftsektorn så är inte snöskoterns roll kritisk för samhället, inte heller är skatteintäkterna ens i samma dimension och den roll skotern spelar för konsumtionen är verkligen försumbar.
Att då med bakgrund av detta verkligen vara ett gäng norrbottningar och deras leksaker till lags blir inte hållbart i ett globalt perspektiv. Jag har inte varit engagerad så därför har jag inte stött på någon kritik i Usa mot utsläppsrestriktionerna under mina sporadiska internetresor, har det varit kritik i usa mot detta?
Vidare så håller jag med om att skotrarna blir dyrare tack vare detta men än har vi inte nått den punkten då vi kan ge dem epitetet "skitmaskiner".

Vi har ofta tyckt lika men varför ska man inte ställa krav på en sport som inbegriper rena leksaker utan att i ett samhällsperspektiv tillföra så mycket? Ditt argument om att reglera de stora källorna är bra men det är redan gjort och dessutom så är de stora källorna livsviktiga.

 

[StoxResearch]

arjeplogarn:
Jag gillar såklart också komposit, vem gör inte det? Det hela har bara en hake, det är inte riktigt konkurrenskraftigt än prismässigt (sist jag läste). Yamaha har ju haft komposit som håller lampa mm hela tiden Nytron funnits, dock inte på några strukturellt bärande detaljer (såvitt jag vet). Inget mer revolutionerande än att enheten där BRP har sin lampa och instrument i XPn består av komposit. Men du kanske bara vill tycka att Yamaha är mest revolutionerande,

Vi har helt enkelt olika synsätt vad gäller miljön. Jag hoppas för allas bästa att min sida vinner. Och en sak är säker: Jag sätter ALDRIG samhällsnytta före individens nytta! Enbart tanken att piska in alla i ledet för något som någon helt enkelt hittat på är större än de själva är för mig vedervärdigt. Det är lätt att komma på saker som är påhittat bra för samhället, och i samma veva spöa på stora delar av befolkningen. Det roliga är att ifall "jag" får bestämma så blir det ingen reglering av snöskotrarnas utsläpp, men det kan bli det iaf. Något är alltså fel. "Mitt" liv förstörs! För frihetens och valfrihetens skull; Individen FRÄMST!

 

[Biosteel]

jag tror på försurningar.


jag tror på miljöförstöring


men jag tror inte på att människan påverkar jordens klimat. växthuseffekten finns på jorden likaväl på andra planeter.

ingenting onormalt det hela känns som ett jippo för att tjäna så mycket pengar som möjligt innan folk inser bluffen.

det har tagits åtskilliga prover i glaciärer som visar på högre halter Co2 flera tusen år tillbaka.

körde människan bil då oxå?

eller eldade vi med kol som tyskarna gjorde med judarna under andra världskriget?.

såklart så har jorden sina stunder då det finns höga halter av co2 och då börjar nån snubbe försöka tjäna pengar på de genom att skrämma upp alla I länder och resterande muppar hakar självklart på.

det höjjs skatter hit och det höjs skatter dit på flygplan och vette fan allt. då måste vi fråga oss själva

jaha så det sker mindre co2 utsläpp om jag betalar mer?

men det fattar väll vilken idiot som hellst att det inte gör. kan folk ta och vakna upp ur sina drömmar och inse att människan har visserligen tänjt hårt på naturens resurser när det gäller fossila bränslen men nån växthuseffekt med mänsklig inverkan finns det inte.

det va lite tankar av mig såhär på kvällskvisten ENJOY!

 

[StoxResearch]

Biosteel:
Helt riktigt. Det hela börjar mer och mer likna en gigantisk komplott. Det finns en växande skara av forskare som ifrågasätter människans inverkan på växthuseffekten, konstigt nog får de knappt synas i media. How come att den årliga medeltemperaturen på jorden varit lägre än rekordåret 1998 sedan dess, trots att CO2 koncentrationen ökat massor? Fundera på den ni som vill.

 

[arjeplogarn]

Stox: Nu gjorde du äntligen rättvisa åt ditt tidigare inlägg (#37) och nu har du förtydligat dina argument så att jag verkligen förstår exakt vad du menar. Du verkar tro att jag är kommunist. Det är jag inte. Jag är också för individen före det allmänna även om jag fick det att låta annorlunda i mitt förra inlägg. Jag har ingen egentlig måttstock för att värdera olika saker när vi talar om en sådan sak som en snöskoter, av den anledningen använde jag samhällets bästa. Finns det någon bättre måttstock så får du gärna upplysa mig. Vi lever i ett socialistiskt samhälle och det ger mina argument relevans, hade vi levt i ett kapitalistiskt samhälle så hade skatteintäkter inte varit det minsta intressant. Även om vi tycker annorlunda så får man nog finna sig i det.

Biosteel: Mycket av vad du säger håller jag med om och jag tvivlar verkligen på att vi påverkar klimatet så mycket. Men, det är viktigt att veta att den politiska konsensus som råder är övertygad om att polar-isarna är borta om 10-15 år. Det gör att vissa politiska beslut framstår i ett annat ljus. Som just detta med reglering av utsläpp, det mesta som går att reglera är reglerat till den punkt att det skulle gå ut över skatteintäkterna(den reglerade affärsidén skulle inte längre vara kommersiellt gångbar) om man reglerade mer. Hela Europa har kommunistiska värderingar kvar i någon form. Och därför är skatteintäkter viktiga för politikerna som gör alla viktiga beslut. Kom ihåg att det inte var mer än ett 20-tal år sedan England var kommunistiskt och Italien kom ur kommunismen för 7 år(?) sedan. Med andra ord, politikerna har måste böja sig efter den miljöhysteri som råder samtidigt som de inte får reglera bort skatteintäkterna. Att då ge sig på skotern är lätt, små skatteinkomster blandat med stora utsläpp.

Än en gång, jag är varken miljöpartist eller kommunist. Tycker bara att de flesta saker är lätt att rationellt förklara och vill gärna göra det. Att jag misslyckades på första försöket är smällar man får ta.