Försäkringsfråga

[arjeplogarn]

Nedanstående inlägg från denna tråd ( http://www.snowmobile.se/forum/showthread.php?t=23861 ) väckte en fråga i mig.

Exempel. Killen totalkvaddar sin maskin, ringer försäkringsbolaget lämnar in papper mm.
Så här hände olyckan:

Körde efter led , skidan skar ner och jag voltade.

En anställd få nys på en film på nätet där en lika dan maskin gör ett fett hopp, landningen blir sned och maskinen totalkvaddas.
Platsen identifieras och bolaget åker dit. Hittar massa med delar från huven mm. Åker hem och lägger pussel.

Yapp, samma maskin.

Killen får inte ut en spänn. Slipper dock åtal, vilken han ska vara djävligt glad för.

Jag förstår visserligen försäkringsbolagens ovilja att stå för denna typ av körning. Å andra sidan så tycker jag att sådan körning för vissa kan vara normalt brukande och att försäkring lika gärna kunde ha gällt.

Men, varför klassar inte försäkringsbolagen detta som körning? De hade ju kunnat höja självrisken när dessa saker händer.
I ovanstående exempel skulle killen riskera åtal, varför? Jag kan redan tänka mig att en anledning är att han uppgett annan orsak till olyckan än den riktiga.
Men viktigast, var drar försäkringsbolagen linjen mellan "vårdslös" körning och normalt brukande och därmed också huruvida försäkringen ska gälla eller inte?

 

[berrob]

Ja, det är ju rätt intressant, skulle han ha fått ut på försäkringen om han sagt sanningen ? Nu vet jag inga exakta detaljer som sagt utan bara grova drag , men om man tex jämför med mc så är ju bakhjulsåkning vårdslöshet.

Och det är ju ändå rätt skoj

 

[Erib]

försäkringsbolagen har bra koll.

 

[berrob]

Alla försäkringsbolag har ju dessutom en utredare som tar han om misstänkta händelser.
Oftast är det en f.d polis... (Som dessutom nu jobbar till skillnad från innan ;-) )

 

[Lubsor]

Ja, det är ju rätt intressant, skulle han ha fått ut på försäkringen om han sagt sanningen ? Nu vet jag inga exakta detaljer som sagt utan bara grova drag , men om man tex jämför med mc så är ju bakhjulsåkning vårdslöshet.

Och det är ju ändå rätt skoj

Man får köra på bakhjulet hur mycket man vill, bara polismannen som ser det inte tycker det ser farligt ut för medtrafikanter(villket aldrig skulle hända)

Men det finns ingen lag på hur många hjul som ska vara i backen, läste det i Bike, där någon skrivit en fråga till "fråga polisen" eller något liknande

 

[berrob]

Köra på bakhjulet är faktiskt vårdslöshet i trafik, och anser dom att det finns en möjlighet att stanna dig gör dom det.
Men gäller detta skoteråkning.. mest en jämförelse.

 

[Grovsnus]

relevant fråga faktiskt
antar att man måste lusläsa villkoren för att få fram lite argument för att det ska gälla

- sen tror jag att bolagen har satt till policy att neka ersättning i tveksamma fall, fram till dess att de faktiskt blir motbevisade

det finns en "ombudsman" på försäkringsbolaget som granskar att bedömningen är korrekt, kan ju vara bra att veta om man får en nolla som ersättning

 

[Stins1!]

Köra på bakhjulet är faktiskt vårdslöshet i trafik, och anser dom att det finns en möjlighet att stanna dig gör dom det.
Men gäller detta skoteråkning.. mest en jämförelse.

Man får köra på bakhjulet med MC. Men endast då du är ensam på vägen så du bara utgör en skaderisk på dig själv. Ville bara få de sagt.

On topic då. Han riskerade nog åtal då han ljög om vad som hade hänt och då klassas det som försäkringsbedrägeri.

 

[MatsT]

Då rättar jag detta,man får INTE köra på bakhjulet efter allmän väg även om man är själv,detta räknas som vårdslös körning,fast man kan ju alltid skylla på ofrivilligt gaspådrag

Man får köra på bakhjulet med MC. Men endast då du är ensam på vägen så du bara utgör en skaderisk på dig själv. Ville bara få de sagt.

On topic då. Han riskerade nog åtal då han ljög om vad som hade hänt och då klassas det som försäkringsbedrägeri.

 

[Stins1!]

Då rättar jag detta,man får INTE köra på bakhjulet efter allmän väg även om man är själv,detta räknas som vårdslös körning,fast man kan ju alltid skylla på ofrivilligt gaspådrag

:hmmmm: Då har poliserna olika sett att döma det där på. En jag känner stuntade med vespa och stuntar med MC nu(men nu håller han sig på motorstadion och inte på vägarna) och han frågade mc polisen då han blev stoppad med vespan och då sa han att man får köra på bakhjulet men om man är ensam på vägen.

Men men..det är inte det som tråden handlar om. Åter till topic

 

[ErikBerg]

"Exempel. Killen totalkvaddar sin maskin, ringer försäkringsbolaget lämnar in papper mm.
Så här hände olyckan:
Körde efter led , skidan skar ner och jag voltade.
En anställd få nys på en film på nätet där en lika dan maskin gör ett fett hopp, landningen blir sned och maskinen totalkvaddas.
Platsen identifieras och bolaget åker dit. Hittar massa med delar från huven mm. Åker hem och lägger pussel.
Yapp, samma maskin.
Killen får inte ut en spänn. Slipper dock åtal, vilken han ska vara djävligt glad för."

Han torskade med andra ord för försäkringsbedrägeri. "Tur" för honom (men synd för oss andra?) att han inte blev åtalad...

 

[Prickskytt]

En försäkring handlar ju om att försäkringsbolaget sprider ut kostnaderna vid tex en olycka på längre sikt.....råkar du inte ut för en olycka så förlorar du på att ha en försäkring och är oturen framme så är den till stor nytta. Om man nu tycker att försäkringen skall täcka tex hoppa ramp så är det ju ok om man hoppar ramp...problemet är att då kommer den som kör lungt och sansat få betala dina krasher på premien. Skulle bolagen sen korrigera premierna så skulle kanske skoterförsäkringen kostar en skoter per år.....och det är jag inte så intresserad av. För hur man än vrider och vänder på detta så är risken för att skotern går sönder större om du är 16 år hoppar ramp mm än när din morfar är ute och åker.