Jag efterlyser min arctic cat crossfire 800 -07 som stals den 29/1 i Avesta södra dalarna,den var låst med godkänt mattlås och stod i ett låst garage.Tips kan lämnas till polisen i avesta .Jag har gjensidige som försäkringsbolag och dom ersätter tydligen inte snöskotrar.
Efterlysning crossfire 800 -07
- Trådskapare m76l
- Startdatum
Är det skotern som är försäkrad med Gjensidige? Eller huset/garaget den stod i?
Är skotern minst halvförsäkrad?
Är skotern minst halvförsäkrad?
Tyvärr både rationellt och inte ovanligt. Visst kan bolaget neka dig om de misstänker bedrägeri. Det finns säkert också i avtalsvillkoren.
En enkel form av uttröttningsteknik. Bolaget vill lägga upp en vägg av advokater och paragrafer så att gemene man ska tröttas ut innan de rett ut begreppsdjungeln. Tanken är att om man lägger upp tillräckligt mycket pengar(makt) på bordet så ska motparten ge upp av utmattning innan det blir en tvist.
Men har du på fötterna så kommer det att sluta väl.
En enkel form av uttröttningsteknik. Bolaget vill lägga upp en vägg av advokater och paragrafer så att gemene man ska tröttas ut innan de rett ut begreppsdjungeln. Tanken är att om man lägger upp tillräckligt mycket pengar(makt) på bordet så ska motparten ge upp av utmattning innan det blir en tvist.
Men har du på fötterna så kommer det att sluta väl.
tråkigt att höra att bolag beter sig så ..
en fråga till arjeplogarn som verkar duktig inom detta:
för att åka dit för bedrägari, måste dom kunna bevisa det? om inte, så ligger m76l risigt till eftersom dom inte ersätter den pga bedrägeri .. har aldrig hårt talas om detta och tycker det verkar väldigt konstigt .. kan dom verkligen neka en ersättning för skotern om dom inte hittar bevis för bedrägeri?
en fråga till arjeplogarn som verkar duktig inom detta:
för att åka dit för bedrägari, måste dom kunna bevisa det? om inte, så ligger m76l risigt till eftersom dom inte ersätter den pga bedrägeri .. har aldrig hårt talas om detta och tycker det verkar väldigt konstigt .. kan dom verkligen neka en ersättning för skotern om dom inte hittar bevis för bedrägeri?
AlexA: Ja men du måste skilja mellan den civilrättsliga delen och den brottsrättsliga delen som flätar in sig i varandra i det här fallet. Den brottsrättsliga delen rör brottet bedrägeri och det handlar om individen mot samhället. Där finns det en miniminivå på bevis för att man ska kunna bli dömd. En polis ska hitta nog med bevis för att kunna ge nog med bevis till en förundersökningsledare. En förundersökningsledare ska ta en titt på bevisen och hitta ännu fler och sammanställa dem i en förundersökning som lämnas till åklagare. Utifrån förundersökningen och bevisföringen ska sedan åklagaren få hela rasket att hålla i domstol bortom alla rimliga tvivel, dvs att alla andra förklaringar blir osannolika.
Den civilrättsliga delen här handlar om avtalet mellan dig och försäkringsbolaget. Det kan båda parter dra sig ur närhelst någon känner för det. Det finns till och med klausuler i avtalet som gör att avtalet upphör. T ex vid försäljning från individens sida eller misstanke om bedrägeri från bolagets sida. När det gäller civilmål dömer domaren till förmån till den vars historia är mest trolig. Dvs du behöver inte bevisa något till 100% som i ett brottmål utan du ska bara vara tillräckligt övertygande.
De tvister där det inte existerar tillräckligt med bevis för att bli fälld i ett brottmål men ändå med några skumma omständigheter kan vi ta som exempel. Låt oss för enkelhetens skull säga att dessa tvister skulle kosta 10 000 kr i advokatkostnader innan parterna enas i en förlikning. Om den genomsnittliga försäkrade skotern är värderad till 70000 kr så krävs det bara att var sjunde som blir nekad ersättning inte går vidare för att du ska nå break even ekonomiskt. Eller med andra ord: Om den genomsnittliga skotern är värd 70k och bolaget nekar 7 st ersättning och 6 tar bolaget till domstol och de förlikar direkt och en inte orkar så kostar det bolaget precis lika mycket som att bolaget hade gett ersättning till alla sju.
Nu kommer inte 6 st att ta bolaget till domstol eftersom att de flesta ser alldeles för stora hinder/är för lata och att det känns övermäktigt för många så bolaget kommer hamna på rätt sida av break evengränsen. Dock kan inte bolaget neka för många eftersom att de då kan tappa kunder.
Det där var ett VÄLDIGT förenklat exempel och dessutom måste man ta en hel del för givet men det illustrerar hur incitamentet förändras med omständigheterna.
Den civilrättsliga delen här handlar om avtalet mellan dig och försäkringsbolaget. Det kan båda parter dra sig ur närhelst någon känner för det. Det finns till och med klausuler i avtalet som gör att avtalet upphör. T ex vid försäljning från individens sida eller misstanke om bedrägeri från bolagets sida. När det gäller civilmål dömer domaren till förmån till den vars historia är mest trolig. Dvs du behöver inte bevisa något till 100% som i ett brottmål utan du ska bara vara tillräckligt övertygande.
De tvister där det inte existerar tillräckligt med bevis för att bli fälld i ett brottmål men ändå med några skumma omständigheter kan vi ta som exempel. Låt oss för enkelhetens skull säga att dessa tvister skulle kosta 10 000 kr i advokatkostnader innan parterna enas i en förlikning. Om den genomsnittliga försäkrade skotern är värderad till 70000 kr så krävs det bara att var sjunde som blir nekad ersättning inte går vidare för att du ska nå break even ekonomiskt. Eller med andra ord: Om den genomsnittliga skotern är värd 70k och bolaget nekar 7 st ersättning och 6 tar bolaget till domstol och de förlikar direkt och en inte orkar så kostar det bolaget precis lika mycket som att bolaget hade gett ersättning till alla sju.
Nu kommer inte 6 st att ta bolaget till domstol eftersom att de flesta ser alldeles för stora hinder/är för lata och att det känns övermäktigt för många så bolaget kommer hamna på rätt sida av break evengränsen. Dock kan inte bolaget neka för många eftersom att de då kan tappa kunder.
Det där var ett VÄLDIGT förenklat exempel och dessutom måste man ta en hel del för givet men det illustrerar hur incitamentet förändras med omständigheterna.
Jag har en del bevis kaprondellen som dom kapade mattlåset lågkvar på golvet,tändnings låset som var sönder brytet, 3 vittnen som hörde en skoter kl 0300 natten till måndag. det privat deckarn från bolaget hakade uppsig på var att vi hade lagat garage porten men man vill ju inte ha garaget olåst en månad,hade karln kommit tidigare hade han även sett både fotspår och hur dom hade åkt därifrån
men är försäkringsbolag verkligen så dum? även om dom tjänar just på dessa 10 fall du tog upp, i längden .. så tappar dom folk? bara genom att dom visat detta beteende kommer iaf jag aldrig att försäkra skotern där, även om dom med tiden ändrar sig och ger pengar till m76l ..